понедельник, 17 июля 2017 г.

Недешевый «дешевый марафет» для памятников архитектуры

Крепкий фасад в кирпичном стиле вместо очистки подвергается тотальному оштукатуриванию. Ул Обороны, 77. Фото 2017

Третий год продолжается кампания по «облагораживанию» лица города. 
На не знавшие десятилетиями (а то и веками) капремонтов здания вдруг свалилось невиданное «благо». Правда, спасительным действиям ремонтников подвергаются далеко не первоочередные коммунальные проблемы старого фонда.

По заказу Фонда капремонта, администраций районов или управляющих компаний строители с упорством продолжают размазывать тонны штукатурки по кирпичным фасадам старинных зданий, замазывая историю и пряча атмосферу Старого города под панцирем новодельного убожества. 


Подлинные фасады гробят не только достаточно дорогой (относительно той же очистки) штукатуркой с нелепой для вековых зданий фактурой «короед», но и меняя «родные» рамы подъездных окон, зачастую с интересными переплетами, на упрощенный металлопласт.


Добротное подлинное окно с деревянным переплетом из этого дома отправляется прямиком на свалку.


По данным мониторинга объединения МойФасад, дилетантским искажениям с 2014 года подверглось уже порядка сотни исторических объектов. А ведь многие из них, по оценкам и архитекторов и понимающих горожан, еще совсем недавно были реальным украшением Старого Города.

С 2016 года взялись и за памятники истории и культуры.
При этом, к объектам культурного наследия применяется ровно тот же подход, что и к условно «рядовым» зданиям (а точнее к тем, которым просто не повезло в свое время оказаться в Реестре памятников).
Ни о какой реставрации, конечно, говорить не приходится. Речь идет всего лишь о фасадном ремонте, призванном слегка «примарафетить» внешний вид здания, сделать по-мещански «свеженько».
Все бы ничего, но даже при таких «косметических» работах, зданиям наносится значительный урон, что отражается на их архитектурном облике.

Наглядный пример: последствия недавнего ремонта памятника истории и культуры – здания Доходного дома М.Б. Шварца. 

Вместо восстановления небольшого утраченного участка рельефной филенки карнизного пояса произведено уничтожение данного элемента практически по всей плоскости фасада.

 
Рельефная филенка карнизного пояса на фасаде по ул. Социалистической. Фото 2016
Утрата рельефной филенки пояса карниза. Фото 2017


Упрощение подлинного рельефа карниза. Фото 2016 

В ходе низкокачественных работ здание лишилось не только части подлинных элементов фасадной лепнины, но и вместо грамотной покраски, было буквально замазано толстыми небрежными слоями краски. В результате здание приобрело упрощенный неаккуратный вид, фасад которого местами теперь напоминает деревенскую «мазанку» .
Благо, в архиве МФ сохранились фото «до ремонта» − есть с чем сравнивать.

До ремонта. Четкая деталировка лепнины. Фото 2016

После ремонта. Замазанные детали элементов лепнины. Фото 2017

Под слоями краски пропали целые детали искусно сделанной некогда лепнины. «Стараниями» неведомой нам подрядной фирмы исчезла и рустовка с поверхности дожившей до наших дней царской штукатурки.
Рустовка на поверхности фасада. Фото до «ремонта», 2016 
Утрата рустовки после проведения «ремонта». Фото 2017
Рустовка и решетка фасадного вентиляционного канала. Фото до начала работ. 2016
Утрата рустовки, деталей лепнины и отверстий вентиляционных каналов после "ремонта". Фото 2017
Замена подлинных конфигураций филенок на новодельные, не стыкующиеся. Фото 2017 

Отдельно стоит упомянуть о получившейся цветовой схеме фасада. В оригинале она была иной.
Цвета элементов лепнины. В оригинале белым цветом был выкрашен только рельеф, опоясывающий окна и филенка карнизного пояса. Фото 2016.
 После «ремонта». Фантазийная цветовая схема в новой версии. Фото 2017

По линии ВООПИиК мы выслали в адрес Министра культуры РО официальное письмо с указанием на основные искажения и призывом инициировать работы по возвращению утраченных деталей на место. По-хорошему, после такой «окраски» лепнину на здании надо заново расчищать. Хотя понятно, что делать этого уже никто не будет…

Возникает резонный вопрос: зачем вообще было браться за то, что не сможешь сделать качественно?! Освоить бюджет можно было бы, решая реально насущные проблемы, которых, мы уверены, у этого гигантского здания за целый век бытия накопилось не мало: крыша, коммуникации и внутренние элементы конструкций, как минимум. 

В планах администрации до 18 года подвергнуть «ремонтам» фасады еще порядка 20 объектов культурного наследия. Но вместо позитива это вызывает только чувство тревоги.

Основываясь на неутешительных примерах, справедливые опасения возникают и перед началом работ над зданиями, входящими в архитектурный ансамбль из двух домов купца Панина и старообрядческой церкви, что на улицах Ульяновской и Баумана.

Здания имеют оригинальную архитектуру  и являются украшением старой части Ростова – «Солдатской слободы».

По нашим сведениям, зданию бывшей богадельни грозит утрата подлинных центральных оконных рам с заменой их на упрощенную конфигурацию из металлопласта.
На этом здании нами прогнозируется утрата части подлинной лепнины. Такие выводы можно сделать из приведенных выше примеров повсеместно распространенного в городе упрощенного подхода к ремонту. Однако, в случае с объектами культурного наследия данный вид работ официально будет являться противозаконным. 

С призывом повлиять на сохранение подлинных элементов на домах Панина мы уже обратились к Министру культуры Ростовской области и Зам. Главы города по вопросам ЖКХ, курирующим кап.ремонты в городе.

Вообще, проблема упрощенной расстекловки уже давно стоит перед историческими зданиями.
Именно окна являются немаловажной деталью общего вида фасада.

Окна без всяких согласований их конфигурации меняют как сами жильцы памятников архитектуры, так и заказчики кап.ремонтов фасадов. Бельмами металлопластиковых рам, не учитывающих рисунок изначальных оконных переплетов, покрыто уже, пожалуй, процентов 80 оконных проемов исторических зданий.
По словам жильца из дома на Обороны, 66: в подвале стоит вода и внутри здания наметилась трещина, однако «капремонту»,вместо решения реальных проблем, подвергается именно крепкий фасад из добротного силикатного кирпича начала XX века. Фото 2017

Все это примеры, как действительно позитивную инициативу по ремонту старого фонда и памятников архитектуры буквально извращают и вместо пользы по реальному сохранению и консервации  зданий – их историческому облику наносят практически непоправимый  ущерб, так как переделывать последствия этого «марафета» явно никто не собирается.