Продолжаем отмечать изменения в ходе «капремонта» фасадов зданий дореволюционного периода.
На этот раз речь пойдет об отсутствии логики в решениях, принимаемых в кабинетах Министерства культуры РО при разработке проектов цветового решения фасадов и об утверждении ущербных технологических процессов при ремонтных работах на памятниках архитектуры.
Первый пример:
угол Ворошиловского пр. и ул. Станиславского. В реестре он сухо обозначен как «доходный дом». На самом деле изначально это была гостиница купца Павла Ивановича Берданосова. Впоследствии объект перешел во владение ростовской семьи Егоровых. Здание возведено в стиле псевдоготики в 1887 году, о чем свидетельствуют рельефные циферки на фронтоне.
Фасад дома дошел до нас с открытой кирпичной кладкой, без штукатурки. Красный кирпич местного производства задавал цвет всей постройке. Этот вывод подтверждала и предыдущая покраска дома в советские времена.
Логично предположить, что решения о цвете фасада принимались на основе более ранних цветовых схем, что в конечном итоге привело бы нас к первоначальному, кирпичному цвету.
Однако, что мы видим в 2017?
Кому-то, кто замазал уже половину исторического центра в набившее оскомину сочетание белых и коричнево-бежевых оттенков взбрело в голову по инерции покрасить в подобное сочетание и этот дом. Логики тут, конечно, никакой. Прослеживается чье-то навязчивое желание перекрасить весь город в однообразное и сомнительное цветовое сочетание.
В результате этого, дом визуально слился с соседними зданиями, потерял свой акцент в уличном пространстве.
Порой, это смотрится просто нелепо. Например, на некоторых улицах рядом стоят дома из разных эпох, разных арх. стилей, но выкрашенные «под одну гребенку».
Второй пример:
один из наших любимых домов - за строгость и нетипичность форм для Ростова - так называемый «Дом со Стрекозами» или бывший доходный дом П.С. Шатова.
Как пишет Любовь Волошинова в книге «Дмитриевская. Биография продолжается...»: «трехэтажный кирпичный дом на перекрестке улицы Шаумяна (№84) и проспекта Семашко (№33) противостоит здесь всем зданиям лаконичностью форм и оригинальностью чудом уцелевших архитектурных деталей балконов. В ажурную металлическую решетку ограждения вписана стрекоза, раскрывшая крылья. Здания в стиле модерн в таком его рационалистическом варианте на улицах Ростова встречаются не часто... Эта единственная декоративная деталь фасада отразила самобытность стиля, использующего мотивы флоры и фауны. К сожалению, подобных образцов в городе уже не встретишь».
Стрекоз до 2010 было две - на втором и третьем этажах. Но стрекоза второго этажа была замурована жильцами в металлопласт.
Чудом сохранились не только железные стрекозы но и до недавнего времени естественный «копченый» временем цвет кирпичной кладки, не знавшей за свой век ни единой покраски. Этот, благородно потемневший темно-бордовый цвет, придавал особый шарм зданию, в духе староанглийских построек.
Однако, о таких тонкостях, как фактура и цвет естественного состаривания, вероятно, инициаторы и вершители «капремонта» отродясь не слыхивали.
К сожалению, «благородство» фасада длилось до 2017-го. Дошел черед и до него - присудили зданию очистку.
Зачистили. Издали вроде как «свеженько». Но давайте присмотримся поближе:
И это трэш!
Либо из-за низкой квалификации составителей проекта «ремонта», либо из-за незнания подрядчиком других методов очистки, технологии были выбраны самые варварские. Нет ничего хуже для старинных кирпичных фасадов, чем дешевая и непотребная очистка кирпича ручными шлифовальными машинками, в народе именуемыми «болгарками».
Это самый низкопробный и дилетантский способ очистки! Кирпич, при этом, портится безвозвратно, так как сошлифовывается наружная запеченная корка кирпича, после чего он начинает стремительно разрушаться под воздействием ветра и влаги (запускается процесс выветривания).
Со временем это будет выглядеть так:
Даже пропитка сошлифованного кирпича гидрофобизирующими (влагоотталкивающими) составами дает защиту только на несколько лет (при условии применения качественных пропиток). Понятно, что каждые три года в будущем никто фасад пропитывать уже не будет.
Вот так - кирпич был защищен в течение века естественным способом, теперь же пошел отсчет разрушительным процессам.
Особую дешевизну и уродливость придают кирпичной кладке грубые следы шлифовки. Повторимся, что это самый варварский подход. И применять его на объектах культурного наследия просто неприемлемо! Куда смотрел Минкульт, согласовывая проект «ремонта» и выбора технологии очистки? Внешнему виду архитектурного памятника и целостности кирпича, безусловно, нанесен значительный ущерб.
Все, что нужно было этому зданию - мойка специальными реставрационными химическими составами. Но о таких технологиях, думается, вряд ли знали те, от кого зависел выбор метода очистки. Хотя, по правилам и уровню допуска к работе с подобными историческими объектами, они должны это знать.
Торец здания подозрительно почищен странными сегментами. Неужели «вспомнили», что торец надо оштукатурить (вторая напасть кирпичных зданий) и бросили затею с чисткой?
Таким образом, вместо деликатной и грамотной технологии гидро-химического клининга варварами из некоего ООО «Сервис» испорчен очередной фасад.
По закону, подряды на работы с объектами культурного наследия получают фирмы, имеющие лицензию на право реставрационных работ. Наличие такой лицензии предполагает определенный профессиональный уровень специалистов фирмы. О каком проф. уровне работников «Сервиса» можно говорить, смотря на изувеченный фасад памятника архитектуры? О какой проф. пригодности гос. служащих, которые утвердили и приняли такую работу, также можно говорить?
Запросы на разъяснения о ситуациях с этими зданиями направлены нами в Минкульт.
На этот раз речь пойдет об отсутствии логики в решениях, принимаемых в кабинетах Министерства культуры РО при разработке проектов цветового решения фасадов и об утверждении ущербных технологических процессов при ремонтных работах на памятниках архитектуры.
Первый пример:
Однако, что мы видим в 2017?
Порой, это смотрится просто нелепо. Например, на некоторых улицах рядом стоят дома из разных эпох, разных арх. стилей, но выкрашенные «под одну гребенку».
Второй пример:
Как пишет Любовь Волошинова в книге «Дмитриевская. Биография продолжается...»: «трехэтажный кирпичный дом на перекрестке улицы Шаумяна (№84) и проспекта Семашко (№33) противостоит здесь всем зданиям лаконичностью форм и оригинальностью чудом уцелевших архитектурных деталей балконов. В ажурную металлическую решетку ограждения вписана стрекоза, раскрывшая крылья. Здания в стиле модерн в таком его рационалистическом варианте на улицах Ростова встречаются не часто... Эта единственная декоративная деталь фасада отразила самобытность стиля, использующего мотивы флоры и фауны. К сожалению, подобных образцов в городе уже не встретишь».
Чудом сохранились не только железные стрекозы но и до недавнего времени естественный «копченый» временем цвет кирпичной кладки, не знавшей за свой век ни единой покраски. Этот, благородно потемневший темно-бордовый цвет, придавал особый шарм зданию, в духе староанглийских построек.
К сожалению, «благородство» фасада длилось до 2017-го. Дошел черед и до него - присудили зданию очистку.
Либо из-за низкой квалификации составителей проекта «ремонта», либо из-за незнания подрядчиком других методов очистки, технологии были выбраны самые варварские. Нет ничего хуже для старинных кирпичных фасадов, чем дешевая и непотребная очистка кирпича ручными шлифовальными машинками, в народе именуемыми «болгарками».
Со временем это будет выглядеть так:
Вот так - кирпич был защищен в течение века естественным способом, теперь же пошел отсчет разрушительным процессам.
Все, что нужно было этому зданию - мойка специальными реставрационными химическими составами. Но о таких технологиях, думается, вряд ли знали те, от кого зависел выбор метода очистки. Хотя, по правилам и уровню допуска к работе с подобными историческими объектами, они должны это знать.
Торец здания подозрительно почищен странными сегментами. Неужели «вспомнили», что торец надо оштукатурить (вторая напасть кирпичных зданий) и бросили затею с чисткой?
Запросы на разъяснения о ситуациях с этими зданиями направлены нами в Минкульт.
